我们真的有选择吗？

这其实是个很大的问题。因为，这涉及一个对每个人来说都无比重要的概念 —— 自由意志（Free Will）。上升到哲学高度，这依然是个终极问题：自由意志真的存在吗？

不可否认，在整个人类历史 99% 以上的时间里，人们活在暗黑中，没有足够的能力去清楚地理解自己所处的世界。在那种情况下，人们好像只能认命，只能信命；人们也想作些判断，但最终无能为力，感觉是徒劳。

是什么正在改变我们和这个世界的关系呢科学的进步。

爱因斯坦当年总是笑嘻嘻地说：“上帝才不会跟这个世界扔骰子玩呢……[^1]”那是因为爱因斯坦就是接受不了海森堡（Werner Heisenberg）提出的量子力学中的一个基本原理 —— 不确定性原理[2]。

量子力学后来的发展证明，这一次是爱因斯坦错了。有一篇文章和一本书可以推荐好奇的读者看看

You Are Wrong, Mr Einstein! by Harald FrizschDoes

God play Dice? by Stephen Hawking

这真是个伟大的解脱。

“未来是不可知的（unknown）”和“未来是不确定的（uncertain/random）”之间有着看起来细微但实际上意义重大的差异。

未来是不可知的（The Future is unkownable），意味着我们对未来毫无办法，正如我们对过去无可奈何一样。[^2]未来是不确定的（The Future is uncertain/random），意味着我们对未来有一定的概率可以成功预测。

换句话讲，当我们抛出一个硬币，在它落稳之前，我们确实不知道它究竟是哪一面朝上，但我们确实知道任何一面朝上的概率都是 1/2 ——这是巨大的差异。

人们常常错误地把自由意志之争的根源归咎于宗教信仰。在我看来，这有很强的误导性，也很不利于社会和谐，更不利于自己的身心健康。人们常常被教科书弄得误以为科学和宗教是水火不相容的，可实际上，数数历史上有多少重大的科学贡献是由神职人员作出的，我们也许会得到一个不太一样的结论。

发现遗传原理的孟德尔（Gregor Johann Mendel）就是神职人员。可为什么孟德尔的科学结论没有受到普遍的猛烈抨击呢？在同一时期，为什么比他也就大个十几岁的达尔文（Charles Robert Darwin）得出的科学结论却始终遭到顽强的抵制呢？因为某些科学结论会严重影响抗拒者的世界观、价值观。所以，从本质上来看：

科学的敌人并不一定是宗教，科学的敌人一定是那些不愿意改变自己既定人生观、价值观的人。

声明我个人至今无宗教信仰。

我们今天对概率的知识，源自这样一个聪明人闲着没事琢磨的问题，这个问题后来被称**“The Problem of the Points”** 。

A 和 B 两个人拿总金额相同的筹码开始玩一种公平的、1/2 概率的赌博游戏。今天我们可以抛硬币，那个年代的游戏名字叫“Balla Game”。两个人约定当其中某个人赢到第 6 次的时候，整个游戏结束。可是，在 A 赢了 5 次、B 赢了 3 次的时候游戏不得不结束。问题来了：按照之前的约定，两个人应该如何分手中的筹码才是公平合理的？

琢磨这件事的人有多聪明呢？他叫帕西奥利，是达·芬奇的数学老师。他发明了复试记账法，翻译了《几何原本》，还有一本奇书 —— 《数字的力量》（De Viribus Quantitatis）的英译版，直到2007年才出现。